Educación frente a la IA: científicos de CENIA proponen rediseñar la escuela

La llegada de la inteligencia artificial generativa (IAGen) a las salas de clases chilenas no debería resolverse simplemente adaptando la nueva tecnología al sistema educativo actual. Esa es la advertencia de un grupo de investigadores, entre ellos Thomas Wachter, del Centro Nacional de Inteligencia Artificial (CENIA), quienes sostienen que este momento es una oportunidad para rediseñar la escuela desde sus bases.

En el artículo científico Educating minds with generative AI, publicado en Communications Psychology, revista del grupo Nature Portfolio, Wachter —junto a los académicos de la Universidad de Sussex (Reino Unido) Laura Desirée Di Paolo y Andy Clark— plantean que el uso irreflexivo de la IAGen profundiza dos problemas que ya existían antes de esta tecnología.

Las dos brechas que la IA no creó, pero agrava

La primera es lo que llaman la “brecha pedagógica”: la evidencia muestra que el movimiento, la interacción social y el contacto con materiales físicos son clave para el aprendizaje, pero los sistemas actuales de IAGen están diseñados para optimizar el estudio individual, sobre todo a través de texto en pantallas. La segunda es la “brecha de objetivos”: la IA generativa refuerza la medición de resultados, la estandarización y la eficiencia, dejando en segundo plano fines esenciales como la socialización y la capacidad de decidir por uno mismo.

“La mayor parte de la discusión sobre IA en educación tiende a poner el foco en lo tecnológico: beneficios y riesgos de la tecnología o cómo implementarla”, comentó Wachter. Para los autores, este enfoque deja de lado lo pedagógico, que debería ser el eje de la conversación.

Rediseñar, no solo integrar

En lugar de preguntarse cómo meter la IAGen en la escuela tal como existe hoy, los investigadores proponen partir de lo que se sabe sobre cómo piensan y aprenden las personas. Su propuesta se apoya en las ciencias cognitivas contemporáneas, que entienden el aprendizaje no como transmisión de información entre cerebros, sino como un proceso relacional y corporizado, que ocurre en entornos compartidos con otros y mediado por tecnologías.

A esa visión la llaman “ecología cognitiva multitecnológica”: un modelo donde herramientas digitales, materiales simples y trabajo colaborativo se combinan según criterios pedagógicos, no solo por lo que ofrece la tecnología. Para los autores, la pregunta sobre IA y educación tiene más que ver con educación que con IA.

Como caso paradigmático mencionan Alpha School, una institución que dice reducir el currículo académico tradicional a pocas horas diarias mediante uso intensivo de sistemas de IAGen. Según los investigadores, lo que ese caso demuestra no es la efectividad de la tecnología, sino que algo en el sistema educativo no está funcionando bien: la escuela ha dedicado gran parte de su tiempo a contenidos académicos sin reconocer funciones que las mediciones de rendimiento no captan.

El artículo también advierte sobre los sesgos de la IA, que no solo reproducen las limitaciones de los datos de entrenamiento, sino también las decisiones de los desarrolladores durante el despliegue y uso. Estos sesgos definen, muchas veces de manera invisible, qué conocimiento se considera válido y cuál no.

La conclusión: “la IA no es ni salvadora ni amenaza”, sino una prueba de estrés para la educación, que expone los límites de los modelos actuales y obliga a replantear sus objetivos. Para Chile, donde CENIA juega un rol clave en la investigación de IA, este llamado a rediseñar la educación desde criterios pedagógicos y no tecnológicos resuena en un país que recién discute cómo integrar estas herramientas en las aulas.

Con información de CENIA