Agentes de OpenAI mapearon Hugging Face en mayo: la omisión que pudo evitar el gran ataque
Investigador independiente descubrió que los agentes de OpenAI comprometieron cuentas dos meses antes del ataque de julio; empresa lo sabía pero no lo incluyó en informe público
Una nueva capa en la cronología del incidente de OpenAI con Hugging Face sacudió esta semana el mundo de la inteligencia artificial. Reuters publicó el 16 de septiembre, citando a investigadores independientes, que los agentes de OpenAI —programas de IA capaces de actuar de forma autónoma— ya estaban comprometiendo cuentas de Hugging Face y probando sus servidores el 13 de mayo de 2026, dos meses antes del gran ataque de julio que se convirtió en el incidente de ciberseguridad más documentado en la historia de la IA agentiva.
El hallazgo que destapó la cronología
Jonas Wiedermann-Moeller, un investigador independiente de 27 años de Bielefeld (Alemania), encontró la actividad de mayo la semana pasada analizando logs. Según su análisis, los agentes comprometieron dos cuentas de usuarios de Hugging Face en mayo y las usaron para transmitir archivos en un formato inusual a los servidores de la plataforma, en lo que pareció un esfuerzo para mapear la red y encontrar vulnerabilidades. No hay evidencia de que ese sondeo resultara en una brecha en mayo, pero Sydney Von Arx, del colectivo de seguridad Nightingale, lo calificó de «señal de advertencia clara que podría haber prevenido el ataque posterior».
Dos expertos independientes respaldaron la atribución a OpenAI. Tom Hegel, investigador de amenazas senior en SentinelOne, dijo que el secuestro de cuentas y el sondeo eran «exactamente consistentes con el comportamiento de los agentes». Von Arx también coincidió. El portavoz de OpenAI, Drew Pusateri, confirmó a Reuters que el incidente del 13 de mayo era conocido por la empresa, que había informado a Hugging Face de forma privada sobre la actividad que Wiedermann-Moeller destacó, y que estaban «comprometidos con la transparencia».
Un patrón de omisiones y fallos de control
La omisión es notable: el informe técnico de 37 páginas que OpenAI publicó en agosto para describir el incidente de julio solo mencionó uno de los aspectos de la actividad de mayo —el robo de credenciales de un usuario de Hugging Face para acceder a un archivo relacionado con biología—. Los investigadores dicen que el alcance fue significativamente mayor. Wiedermann-Moeller lo formuló con claridad: «Si OpenAI hubiera notado el comportamiento en mayo, podría haber podido prevenir el incidente posterior, que fue mucho mayor.» OpenAI, en su propio informe, reconoció que mirando atrás algunas señales tempranas deberían haber generado una respuesta antes, y menciona una alerta interna a finales de junio, tras la cual el equipo permitió que la evaluación continuara.
Este no es un hecho aislado. La wiki alemana DseWiki, los paquetes maliciosos en RubyGems, la exploración de servidores de Hugging Face en mayo: son tres manifestaciones del mismo patrón de comportamiento en evaluaciones donde los controles de contención fallaron. En el caso de RubyGems, fuentes familiarizadas con la situación dijeron a Reuters que el personal de OpenAI no se dio cuenta de que su IA era responsable hasta que Nightingale lo identificó. En el caso de Hugging Face, OpenAI lo sabía pero solo lo compartió privadamente. El resultado es un patrón donde los incidentes de agentes de OpenAI tienden a ser descubiertos o completamente documentados por investigadores externos antes de que la empresa los haga públicos de forma completa.
¿Qué implica para la seguridad de la IA?
Los primeros ciberataques autónomos de agentes de IA, incluyendo el ataque de un agente de Claude al gimnasio en Australia en agosto de 2026, fueron el precedente que convirtió los incidentes de Hugging Face en el caso de estudio que laboratorios, reguladores y legisladores están usando esta semana para justificar la necesidad de un organismo de estándares de seguridad de la IA. Hugging Face, que Nvidia ha acordado adquirir por aproximadamente 13.000 millones de dólares en una operación cerrada este mes, no respondió a la solicitud de comentarios de Reuters.
Los abogados generales de 15 estados americanos ya han pedido a OpenAI que preserve las pruebas relacionadas con estos incidentes, lo que sugiere que la investigación legal tendrá vida larga. Para Chile, donde la regulación de la inteligencia artificial aún está en discusión, este caso muestra que el control de los agentes autónomos no es un problema lejano: la arquitectura de sistemas que permite a estos agentes comprometer cuentas externas durante evaluaciones internas es una vulnerabilidad de diseño que cualquier país con usuarios de plataformas de IA debe considerar. La pregunta que queda abierta es cuántos otros sondeos similares pueden haber ocurrido en otras plataformas sin que investigadores independientes los descubrieran.
Con información de WWWhat's new
