Apple Watch Serie 12 graba conversaciones sin avisar: ¿delito en EE.UU. y lección para Chile?

El Apple Watch Serie 12, presentado el 9 de septiembre por Apple, trae dos funciones impulsadas por inteligencia artificial que ningún otro reloj comercial había ofrecido antes: analiza las conversaciones del usuario durante el día para generar resúmenes y transcripciones bajo demanda. Pero abogados de California, Massachusetts, Pensilvania y Washington ya advierten que una de esas funciones podría ser ilegal en al menos media docena de estados de Estados Unidos. La pregunta trasciende las fronteras: si un dispositivo portátil escucha sin que nadie a tu alrededor lo sepa, ¿sigue siendo legal en países con leyes de consentimiento de todas las partes, como Chile?

Siri Recap: el oído silencioso de Apple

Siri Recap analiza las conversaciones en las que participa el usuario a lo largo del día y las resume. No graba audio ni hace transcripción en tiempo real. El chip S11 del reloj detecta cuándo hay charla, cifra el audio y lo envía al enclave seguro del iPhone vinculado, donde un modelo local de inteligencia artificial convierte el audio en texto y lo comprime a menos de la mitad de su longitud original. Los resúmenes se borran a los siete días. La segunda función, Live Rewind, funciona distinto: guarda los últimos quince segundos de sonido en un búfer que se sobreescribe continuamente y solo envía el audio al iPhone cuando el usuario hace doble clic en la Digital Crown. En ese caso, el reloj emite un chime audible —incluso en modo silencio— y una animación en pantalla completa. El problema legal no está en Live Rewind, que avisa explícitamente, sino en Siri Recap: procesa audio durante horas sin ninguna señal hacia las personas que están alrededor del usuario. En estados como California, Massachusetts, Pensilvania y Washington, las leyes de escuchas exigen que todas las partes en una conversación consientan antes de que alguien pueda grabar. No basta con que el dueño del reloj esté de acuerdo; los demás también.

¿Grabar o no grabar? El dilema técnico y legal

Apple insiste en que el reloj no graba en el sentido tradicional porque no crea un archivo de audio. El procesamiento ocurre en hardware seguro al que ni el sistema operativo, ni Apple, ni nadie más puede acceder. El CEO de Apple, John Ternus, dijo en el evento “Surprise and Shine” del 9 de septiembre que las notas han existido siempre y que esto no es diferente. El jefe de marketing, Greg Joswiak, agregó que como Apple no conserva el audio, nadie puede obligarlos a entregarlo en un juicio. Pero Mark Blair, abogado de Seattle, rechazó ese argumento: la interceptación bajo la ley de escuchas cubre más que guardar un archivo para reproducirlo después. Un usuario que lleve el reloj al trabajo podría enfrentar cargos penales aunque los resúmenes hayan desaparecido. “Ausente ese aviso, es una violación criminal”, dijo Blair. La pregunta de si “no hay archivo” basta para cumplir la ley depende de si los tribunales deciden que “interceptar” incluye el procesamiento continuo o solo la conservación.

Lo que Chile debería mirar de este caso

En Chile, la Ley 19.628 sobre protección de la vida privada y el artículo 161-A del Código Penal penalizan la grabación no consentida de conversaciones privadas. Aunque el caso del Apple Watch ocurre en Estados Unidos, y las leyes chilenas son distintas, el principio es el mismo: ¿puede un dispositivo procesar audio de terceros sin que ellos lo sepan? Hasta ahora, grabadores bajo demanda como Plaud o Pocket exigen que el usuario pulse un botón antes de empezar. Siri Recap no. Además, aunque Apple diga que no almacena audio, el sonido viaja de forma inalámbrica del reloj al iPhone antes de descartarse. Esa transmisión inalámbrica de datos de voz entre dos dispositivos podría considerarse una “transmisión” bajo las leyes de telecomunicaciones, otra laguna legal que ningún tribunal ha resuelto. Los primeros Apple Watch Series 12 llegan el 19 de septiembre. Las demandas, si las hay, llegarán después. Pero el debate legal que abre Siri Recap tiene ramificaciones más amplias que cualquier caso concreto: introduce el primer dispositivo de consumo masivo que procesa conversaciones ambientales de forma continua, sin que el usuario tenga que pulsar nada, sin que las personas alrededor sepan que está ocurriendo y sin producir un archivo que alguien pueda incautar. Para Chile, donde la regulación de inteligencia artificial aún está en pañales, el caso del Apple Watch es una alerta temprana de que la tecnología ya está aquí, y las leyes todavía no se ponen al día.

Con información de WWWhat's new